Что говорит белинский о поэзии лермонтова
Русские писатели о Лермонтове: воспоминания и мнения
Михаил Юрьевич Лермонтов вспыхнул на поэтическом небосводе России яркой и неповторимой звездой, но, к сожалению, сгорел рано, оставив огненный след в творчестве множества писателей и поэтов. Какие воспоминания о Лермонтове сохранились в письмах и дневниках его современников? Что о творчестве Лермонтова думали Белинский, Достоевский, Брюсов — писатели и публицисты разных эпох и направлений?
Наша подборка поможет пролить свет на жизнь и творчество Лермонтова, а также будет полезной при написании сочинений о произведениях Лермонтова, подготовке к урокам, посвященным жизни и наследию поэта.
Виссарион Белинский о Лермонтове: «в нем все дышит самобытною и творческою мыслию»
Тут была и оригинальность, которая в простоте и естественности открывает собою новые, дотоле невиданные миры и которая есть достояние одних гениев; тут было много чего-то столь индивидуального, столь тесно соединенного с личностью творца, — много такого, что мы не можем иначе охарактеризовать, как назвавши «лермонтовским элементом». Какой избыток силы, какое разнообразие идей и образов, чувств и картин! Какое сильное слияние энергии и грации, глубины и легкости, возвышенности и простоты!
Читая всякую строку, вышедшую из-под пера Лермонтова, будто слушаешь музыкальные аккорды и в то же время следишь взором за потрясенными струнами, с которых сорваны они рукою невидимою. Тут, кажется, соприсутствуешь духом таинству мысли, рождающейся из ощущения, как рождается бабочка из некрасивой личинки. Тут нет лишнего слова, не только лишней страницы: все на месте, все необходимо, потому что все перечувствовано прежде, чем сказано, все видено прежде, чем положено на картину. Нет ложных чувств, ошибочных образов, натянутого восторга: все свободно, без усилия, то бурным потоком, то светлым ручьем, излилось на бумагу.
Быстрота и разнообразие ощущений покорены единству мысли; волнение и борьба противоположных элементов послушно сливаются в одну гармонию, как разнообразие музыкальных инструментов в оркестре, послушных волшебному жезлу капельмейстера. Но, главное — все это блещет своими, незаимствованными красками, все дышит самобытною и творческою мыслию, все образует новый, дотоле невиданный мир. »
Из статьи «Герой нашего времени» (1841 г.).
Александр Герцен о Лермонтове: «его стихотворения — самая полная его биография»
«Рядом с Пушкиным стоит другой поэт — его младший современник. Как и большинство русских дворян, он с юных лет служил в гвардии. Стихотворение, написанное им насмерть Пушкина, повлекло за собою ссылку на Кавказ: Лермонтов так глубоко полюбил тот край, что в известном смысле его можно считать певцом Кавказа. Жизнь Лермонтова, хотя он обладал полной материальной независимостью — этим редким для поэтов даром судьбы, — была тем не менее сплошной цепью страданий, о чем достаточно красноречиво говорят его стихотворения.
С душою, горевшей любовью к прекрасному и свободному, он был вынужден жить в обществе, которое прикрывало свое раболепие и разврат фальшивым блеском показного великолепия. Первая же попытка открыто выразить бурлившее в его душе яростное возмущение — ода на смерть Пушкина — навлекла на него изгнание. Путь активной борьбы для него был закрыт, единственное, чего у него не могли отнять, был его поэтический гений, и теперь, когда душа его переполнялась, он обращался к поэзии, вызывая к жизни полные мучительной боли звуки, патетические мелодии, язвительную сатиру или любовную песнь. Его произведения — это всегда правдивое выражение глубоко пережитого и до конца прочувствованного, всегда внутренняя необходимость, порожденная какой-то особой ситуацией, особым импульсом, что, как заметил Гете, всегда служило отличительным признаком истинной поэзии.
Лермонтов находился под сильнейшим влиянием гения Пушкина, с чьим именем, как мы уже сказали, связано начало его литературной известности. Но Лермонтов никогда не был подражателем Пушкина. В отличие от Пушкина Лермонтов никогда не искал мира с обществом, в котором ему приходилось жить: он смертельно враждовал с ним — вплоть до дня своей гибели. День 14 декабря 1825 г., который завершил собою период относительно мягкого царствования Александра, допускавшего некоторые ростки либерализма, и кровавым террором возвестил становление деспотического режима Николая, стал переломным днем в жизни России, в русской литературе. Пушкин в то время находился в зените славы; Лермонтов только вступал в литературу.
Лермонтов принадлежит к числу поэтов, которых принято называть «субъективными». Его произведения отражают прежде всего его собственный внутренний мир — его радости и печали, его надежды и разочарования. Герои Лермонтова — часть его самого; его стихотворения — самая полная его биография. Все это отнюдь не следует понимать в том смысле, что он был лишен качеств объективного поэта. Ничего подобного. Многие его произведения — «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», например, -доказывают, что он в полной мере обладал умением создавать характеры, никак не подсказанные его собственным. Но он принадлежал к тем натурам, в чьих сердцах все струны, связывающие их с эпохой, звучат с такой неистовой силой, что их творческий гений никогда не может полностью освободиться отличных переживаний, впечатлений, раздумий».
Из статьи «Русская литература: Михаил Лермонтов» (1860 г.).
Иван Тургенев о Лермонтове: «глаза его не смеялись, когда он смеялся»
«Лермонтова я тоже видел всего два раза: в доме одной знатной петербургской дамы, княгини Шаховской, и несколько дней спустя на маскараде в Благородном собрании, под новый 1840 год. У княгини Шаховской я, весьма редкий и непривычный посетитель светских вечеров, лишь издали, из уголка, куда я забился, наблюдал за быстро вошедшим в славу поэтом.
Из «Литературных и житейских воспоминаний» (1852 г.).
Федор Достоевский о Лермонтове: «он нигде и ни с кем не мог ужиться»
«Сколько он написал нам превосходных стихов. Он проклинал и мучился, и вправду мучился. Он мстил и прощал, он писал и хохотал — был великодушен и смешон. Он любил нашептывать странные сказки заснувшей молодой девочке и смущал ее девственную кровь, и рисовал перед ней странные видения, о которых еще ей не следовало бы грезить, особенно при таком высоко нравственном воспитании, которое она получила.
Из книги «Записки о русской литературе» (1861 г.).
Владимир Соллогуб о Лермонтове: «безотрадная, жаждавшая горя фантазия»
«Смерть Пушкина возвестила России о появлении нового поэта — Лермонтова. С Лермонтовым я сблизился у Карамзиных и был в одно время с ним сотрудником „Отечественных записок“. Я всегда считал и считаю себя не литератором ех ргоfesso, а любителем, прикомандированным к русской литературе по поводу дружеских сношений. Впрочем, и Лермонтов, несмотря на громадное его дарование, почитал себя не чем иным, как любителем, и, так сказать, шалил литературой.
„Однако ж, — сказал он мне, — я чувствую, что во мне действительно есть талант. Я думаю серьезно посвятить себя литературе. Вернусь с Кавказа, выйду в отставку, и тогда давай вместе издавать журнал“. Он уехал в ночь. Вскоре он был убит. Настоящим художникам нет еще места, нет еще обширной сферы в русской жизни. И Пушкин, и Гоголь, и Лермонтов, и Глинка, и Брюллов были жертвами этой горькой истины. Лермонтов, с которым я находился сыздавна в самых товарищеских отношениях. как все люди, живущие воображением, и в особенности в то время, жаждал ссылки, притеснений, страданий, что, впрочем, не мешало ему веселиться и танцевать до упаду на всех балах. Лермонтов, одаренный большими самородными способностями к живописи, как и к поэзии, любил чертить пером и даже кистью вид разъяренного моря, из-за которого подымалась оконечность Александровской колонны с венчающим ее ангелом. В таком изображении отзывалась его безотрадная, жаждавшая горя фантазия».
Из книги «Воспоминания» (1887 г.).
Владимир Ходасевич о Лермонтове: «чтобы страдать так, как страдает Демон, надо быть Демоном. »
«Лермонтовские герои, истерзанные собственными страстями, ищущие бурь и самому раскаянию предающиеся, как новой страсти, упорно не хотят быть только людьми. Они „хотят их превзойти в добре и зле“ — и, уж во всяком случае, превосходят в страдании. Чтобы страдать так, как страдает Демон, надо быть Демоном.
Поэзия Лермонтова — поэзия страдающей совести. Его спор с небом — попытка переложить ответственность с себя, соблазненного миром, на Того, кто этот соблазнительный мир создал, кто „изобрел“ его мучения.
Лермонтов первый открыто подошел к вопросу о добре и зле не только как художник, но и как человек, первый потребовал разрешения этого вопроса как неотложной для каждого и насущной необходимости жизненной — сделал дело поэзии делом совести. Может быть, он предчувствовал, какой пламенный отклик найдет впоследствии его зов, когда говорил о себе, что он, Лермонтов, дал первый толчок тому движению, которое впоследствии благодаря Гоголю, Достоевскому и Толстому сделало русскую литературу литературой исповеди, вознесло на высоту недосягаемую, сделало искусством подлинно религиозным.
Но и еще в одном отношении литература русская глубоко перед ним обязана: он жизнью своей создал для нас великий образец художника. Уходя от суда людского и не допуская людей присутствовать при последнем суде, Божьем, — как человек он, быть может, был прав, быть может, — нет. Этот вопрос разрешен тем же приговором, которого мы не знаем. Но как художник он был несомненно прав. Неизбежная спутница художественного творчества — тайна».
Из статьи «Фрагменты о Лермонтове» (1914г.).
Алексей Толстой о Лермонтове: «глубоко и человечно»
«..Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать ее как истоки великой русской прозаической литературы.
Читаешь и чувствуешь: здесь все — не больше и не меньше того, что нужно и как можно сказать. Это глубоко и человечно. Эту прозу мог создать только русский язык, вызванный гением к высшему творчеству. Из этой прозы — и Тургенев, и Гончаров, и Достоевский, и Лев Толстой, и Чехов. Вся великая река русского романа растекается из этого прозрачного источника, зачатого на снежных вершинах Кавказа».
Речь на торжественном заседании памяти М. Ю. Лермонтова (15 октября 1939 г.).
Анна Ахматова о Лермонтове: «слово слушается его, как змея заклинателя»
«Он подражал в стихах Пушкину и Байрону и вдруг начал писать нечто такое, где он никому не подражал, зато всем уже целый век хочется подражать ему. Но совершенно очевидно, что это невозможно, ибо он владеет тем, что у актера называют «сотой интонацией».
Слово слушается его, как змея заклинателя: от почти площадной эпиграммы до молитвы. Слова, сказанные им о влюбленности, не имеют себе равных ни в какой из поэзии мира.
До сих пор не только могила, но и место его гибели полны памяти о нем. Кажется, что над Кавказом витает его дух, перекликаясь с духом другого великого поэта: «Здесь Пушкина изгнанье началось и Лермонтова кончилось изгнанье. ».
Из очерка «Все было подвластно ему» (1964 г.).
Методические советы
Первичное закрепление. Рефлексия
Проведите фронтальную беседу: ответы на вопросы по биографии М. Ю. Лермонтова с опорой на выполнение интерактивных заданий.
1. Попросите ребят перечитать стихотворение «Нет, я не Байрон: я другой. ».
2. Задайте вопросы:
- Какие черты личности английского поэта-романтика находит лирический герой М. Ю. Лермонтова в своём характере, что противопоставляет ему?
- Как вы думаете, какую роль играет образ океана?
1. Предложите ученикам прочитать воспоминания современников о М. Ю. Лермонтове.
2. Поинтересуйтесь:
- В чём причина столь разноречивых оценок его характера?
- Каким представляется поэт вам?
Закрепление изученного. Рефлексия деятельности на уроке
Во второй части занятия порассуждайте с ребятами на следующие темы или, если времени на занятии не осталось, предложите им написать мини-эссе к следующему уроку:
- Стихотворение «Смерть поэта» написано на смерть А. С. Пушкина. Чем название «Смерть поэта» отличается от возможного, скажем «Смерть Пушкина»?
Критик А. В. Дружинин назвал стихотворение «Смерть поэта» поэтическим подвигом, который стоил М. Ю. Лермонтову жизни. В чём заключалось мужество поэта?
В стихотворении «Смерть поэта» М. Ю. Лермонтов использовал образы пушкинских произведений. Например, «невольник чести» из поэмы «Кавказский пленник», «певец неведомый, но милый» — это Владимир Ленский, герой романа «Евгений Онегин», также погибший на дуэли. Как вы думаете, какую цель преследовал Лермонтов, используя эти, выражаясь языком литературоведов, «стилистические сигналы»?
Исследователи творчества М. Ю. Лермонтова отмечают удивительное сочетание лиризма и «энергической» тональности его стихов. То, что ранее было принадлежностью различных жанров, теперь соединилось в одном. В частности, в стихотворении «Смерть поэта» объединены «энергическая ода», элегия и политическая сатира. Обратившись к языку стихотворения, докажите справедливость этого утверждения. Обратите внимание на смену четырёхстопного ямба шестистопным, риторические вопросы и восклицания. Понаблюдайте, с какими образами связана та или иная жанровая тональность.
Домашнее задание
Разбейте класс на мини-группы, предложите ученикам поработать сообща. Пусть каждая группа выберет свою тему для представления на следующем занятии.
- Пользуясь материалами статьи о поэте и материалами тематических сайтов, подготовьте работу «Современники о М. Ю. Лермонтове».
Работы можно представить в виде докладов с презентациями, мини-сочинений и других форматов, которые органично впишутся в план следующего занятия.
Еще мы рекомендуем:
- Скачать план урока, чтобы успеть затронуть самые важные темы на занятии.
Распечатать и раздать ребятам карточки с цитатами из произведений. Ученики, которые смогли определить, откуда цитата, поднимают руку и отвечают. Остальным ребятам пусть помогает класс. Можно создать презентацию и вывести карточку на экран, чтобы все видели цитату.
Поэзия Лермонтова и роман «Герой нашего времени» в оценке Белинского
Урок 41. Русская литература 9 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока “Поэзия Лермонтова и роман «Герой нашего времени» в оценке Белинского”
Сегодня на уроке мы:
· поговорим о романтизме и реализме в романе «Герой нашего времени»;
· узнаем, что писал о творчестве Лермонтова критик Белинский.
Роман «Герой нашего времени» стал ярким событием в культурной жизни России. Роман читали, обсуждали, критики писали рецензии. И эти рецензии были абсолютно разными. Роман хвалили и ругали. На страницах журналов разворачивались пламенные споры.
О чём же спорили критики? Роман Лермонтова настолько сложен, что абсолютно всё в нём вызывало и вызывает разные оценки.
Критики даже не могут договориться о том, какой художественный метод лежит в основе романа. Одни исследователи считают роман реалистическим, другие – романтическим. А третьи уверены, что «Герой нашего времени» – это сочетание романтизма и реализма. Так кто же из них прав? Попробуем разобраться.
Начнём с центрального образа романа. Григорий Печорин – романтический герой или реалистический?
Романтический, скажете вы. И будете правы. В Печорине есть все черты романтического героя байронического типа. Он исключительная личность. Умный, сильный, наблюдательный человек. Поэтичность в нём сочетается с отвагой. Печорин разочарован в жизни и в людях – это тоже признак романтического героя. Кроме того, он одинок. Печорин презирает общество, этот мир не устраивает героя. Он пытается обрести душевную гармонию в мире природы. Дикарка Бэла для него «ангел, посланный сострадательной судьбою», чтобы излечить его от вечной скуки.
Романтический герой полностью сосредоточен на себе. Он погружён в свои переживания, мысли и чувства. О его прошлом ничего не известно. Эту недосказанность мы видим и у Лермонтова.
Ещё одним признаком романтического характера можно назвать статичность Печорина. В реализме герои меняются, проходя через испытания. Романтики в конце произведения остаются такими же, какими были в начале. Печорин не меняется, его характер только сильнее раскрывается с каждой повестью.
В романе «Герой нашего времени» нет последовательного развития действия, характерного для реализма. Лермонтов показывает читателю только отдельные эпизоды из жизни своего героя. К тому же хронология повествования нарушена.
Композиция романа кольцевая. История Печорина начинается в крепости, где он служит с Максимом Максимычем. В конце последней главы Печорин возвращается в ту же крепость. Замкнувшийся круг подчёркивает тщетность всех попыток Печорина победить судьбу. Пытаясь заполнить пустоту в душе, он не достигает цели, а только сеет зло.
Лермонтов использует и художественные методы романтизма. Например, в главе «Тамань» множество олицетворений, эпитетов и метафор, характерных для романтического стиля. Море – «беспокойная, но покорная стихия», луна «тихо смотрит» и так далее.
Вспомним, как Печорин пишет о себе в главе «Княжна Мери»: «Я, как матрос, рождённый и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце; он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному ропоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус, сначала подобный крылу морской чайки, но мало-помалу отделяющийся от пены валунов и ровным бегом приближающийся к пустынной пристани. ».
Романтизм чистой воды, не правда ли?
Лермонтов использует типичные для романтизма сюжеты.
Например, в основе повести «Бэла» лежит история о трагической любви разочарованного цивилизацией героя и наивной дикарки.
Получается, что «Герой нашего времени» – это романтическое произведение. Где же тут реализм? Давайте поищем его черты. Их в романе много, поэтому искать будет несложно.
Вернёмся к характеру Печорина. В «Предисловии» Лермонтов пишет, что Печорин – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
Автор рисовал «современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал».
То есть при всей своей исключительности, Печорин типичен. А типизация – это уже признак реализма.
И Печорин – не единственный типический герой. Это подтверждает забавный исторический факт. После прочтения первой части романа император Николай I решил, что герой нашего времени – это честный служака Максим Максимыч. Такой подход Николаю I очень понравился.
А вот вторая часть императора жестоко разочаровала. Мы видим, что образ Максима Максимыча воспринимался современниками поэта как типичный.
Образы горцев, «водяного общества», Грушницкого, княжны Мери и княгини Лиговской тоже типичны и вполне узнаваемы для своего времени. Все характеры выписаны детально и точно, а это признак реализма.
И хотя характер Печорина остаётся неизменным, другие герои меняются. Например, Грушницкий. Интрига, которую затеял Печорин ради скуки, стала для Грушницкого чередой нравственных испытаний. Под влиянием компании офицеров он решается на подлость. Потом осознаёт это, раскаивается и принимает наказание за свою подлость. Грушницкий не решается стрелять. Потом намеренно легко ранит Печорина, выстрелив в упор.
«Я себя презираю, а вас ненавижу», – говорит Грушницкий Печорину. Шелуха модного романтизма спадает с Грушницкого.
В стиле повествования мы тоже можем увидеть множество признаков реализма. Например, в повести «Бэла» историю Печорина рассказывает Максим Максимыч. В его речи очень мало художественных красот, характерных для романтизма. Пожилой офицер говорит очень просто. Лермонтов использует просторечия, междометия, словом, воссоздаёт на бумаге живую речь.
А вот как Максим Максимыч рассказывает о черкесском музыканте: «Бедный старичишка бренчит на трёхструнной. забыл, как по-ихнему ну, да вроде нашей балалайки».
У каждого персонажа в романе своя манера говорить.
Вот, например, слова слепого мальчика из «Тамани»: «Куды я ходив. Никуды не ходив. с узлом? Яким узлом?»
Так точно речь передают реалисты, а не романтики.
Ещё одна черта реализма – объективность. Но разве можно говорить об объективности, если большая часть романа – это дневники Печорина? Можно! Потому что мы видим Печорина и глазами других персонажей. При этом их взгляд извне совпадает с его собственным взглядом изнутри. Получается, что Печорин изображён вполне объективно.
Романтизм и реализм – это абсолютно разные художественные методы. Но в романе Лермонтова они не просто прекрасно сочетаются, они дополняют друг друга. Эта удивительная особенность романа и крайне противоречивый характер главного героя – главные причины споров в русской критике.
Ведущий критик девятнадцатого века Виссарион Григорьевич Белинский пришёл в восторг от романа «Герой нашего времени». Белинский отмечал и поэтичность текста, и глубину образов, созданных Лермонтовым. Он первым оценил сложную композицию романа и необыкновенный характер Печорина. Тогда как современники обрушили целый вал критики на этого героя, Белинский за него заступился.
Белинский писал, что обвинять Печорина в безверии всё равно что нищего в бедности. Критик отрицал в Печорине эгоизм. Ведь эгоисты всегда довольны собой, а Печорин страдает.
«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от этой пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, – и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви. », – восклицал Белинский.
Ещё одно достоинство Печорина, по мнению критика, – его сложность и реалистичность. И это признак современной литературы, которая тяготеет к реализму. Вспомним, Белинский верил, что искусство должно показывать жизнь, а не рисовать идеал.
«…В человеке должно видеть человека и что идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сантиментальных романах прошлого века».
Отмечал Белинский и противоречивость печоринского характера: «В самом деле, в нём два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры. – противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека».
Белинский утверждал, что Печорин действительно герой нашего времени. Критик сравнивал его с Евгением Онегиным Пушкина. При этом Онегина Белинский считал уже героем прошлого, а Печорина – героем настоящего. Какому из героев критик отдавал предпочтение?
Белинскому не нравились равнодушие и апатия Онегина. По мнению критика, активный Печорин идейно выше пассивного Онегина. Печорин «Не равнодушно, не апатически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою».
Белинский восторгался не только прозой Лермонтова. Критик считал поэта достойным наследником пушкинского таланта.
«Пушкин есть такой наш поэт, в раны которого мы можем влагать персты, чтобы чувствовать боль и врачевать их; Лермонтов обещает то же», – писал критик.
Любопытно, что под влиянием поэзии Лермонтова у Белинского изменились некоторые взгляды на литературу. До сороковых годов девятнадцатого века Белинский считал, что писатель обязан как можно объективнее изображать реальность. А после он стал считать отсутствие субъективности недостатком художественной литературы.
«Великий поэт, говоря о себе, о своём “я”, говорит об общем – о человечестве, ибо в его натуре лежит все, чем живет человечество», – утверждал критик.
К сатире Белинский тоже стал относиться совершенно иначе: «Если под сатирой должно разуметь не невинное зубоскальство весёленьких остроумцев, а громы негодования, грозу духа, оскорблённого позором общества, – то «Дума» Лермонтова есть сатира, и сатира есть законный род поэзии».
«По глубине мысли, роскоши поэтических образов, увлекательной, неотразимой силе поэтического обаяния, полноте жизни и типической оригинальности, по избытку силы, бьющей огненным фонтаном, его создания напоминают собою создания великих поэтов. Его поприще еще только начато, и уже как много им сделано, какое неистощимое богатство элементов обнаружено им: чего же должно ожидать от него в будущем. », – так отзывался Белинский о творчестве Лермонтова.
