0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Плохие стихи как называются

Как отличить хорошие стихи от плохих?

Что такое хорошая поэзия? Существуют ли четкие критерии, позволяющие отличить гениальность от посредственности, качественные строки от плохих?
Можно ли с лёгкостью понять, что перед тобой тот самый «роковой дар», который воспевали классики, и с упоением цитировали потомки и современники?

Знакомим вас с интересной статьей Льва Оборина. В ней поэт, переводчик и литературный критик отвечает на 11 насущных вопросов о поэзии.

1) Разве есть четкие критерии, по которым можно отличить хорошие стихи от плохих?

Разумеется, не существует никаких научных, официальных критериев для этого: ценители поэзии полагаются на вкус — как собственный, так и коллективный, который формирует чтение авторов, названных классиками. Стоит заметить, что модный сейчас автор необязательно будет признан в качестве классика, — история литературы знает громкие поэтические развенчания. Можно вспомнить случай Владимира Бенедиктова, «развенчанного» (не вполне справедливо) Белинским, или случай кумира молодежи 1880-х Семена Надсона, чьи тексты критики следующего поколения объявили дурновкусием. Литературная критика, таким образом, тоже играет роль в становлении поэтических иерархий.

2) И все же, есть ли какие-то способы сразу определить, что стихи плохие?

Если вы понимаете, что читали все это уже десятки раз в различных вариациях; что изложено все это совершенно неинтересно; что автор допускает множество неоправданных технических огрехов и, например, вставляет лишние слова для сохранения ритма («уж», «ведь» и тому подобное) или явно не в ладах с языком, на котором пишет (потому что грамматические ошибки бывают и намеренные), — перед вами слабые стихи.

3) А у Пушкина есть плохие стихи?

Нет. Ранние, лицейские стихи Пушкина уже обнаруживают во многих отдельных строках его гениальность, хотя в целом нерадикально отличаются от поэтической продукции того времени. Зрелый Пушкин за несколько лет проделывает поразительную по скорости и объему перемен эволюцию, практически в одиночку выводя поэзию из состояния романтизма на новую орбиту. Разумеется, и в текстах Пушкина можно отыскать недочеты: например, критики-современники находили до комизма несуразными строки из «Бахчисарайского фонтана» о хане Гирее, тоскующем по умершей Марии: «Он часто в сечах роковых / Подъемлет саблю, и с размаха / Недвижим остается вдруг, / Глядит с безумием вокруг». Однако можно вспомнить и такие строки Александра Кушнера о великих русских поэтах: «Какое счастье даже панорама / Их недостатков, выстроенных в ряд!»

4) Мне хочется разобраться в поэзии самостоятельно, без критиков и советов. Это возможно?

Вы можете попытаться, хотя чужое мнение никак не мешает иметь свое. Курт Воннегут говорил, что для того, чтобы отличить хорошую картину от плохой, нужно просто увидеть миллион картин. Миллион — это, конечно, преувеличение, но со стихами, в принципе, работает то же правило. Другое дело, что если вы будете изучать поэзию, например, только по любительским сайтам, вы вряд ли далеко продвинетесь. Если же вы будете ограничиваться только чтением классиков «первого ряда», то пропустите много замечательных стихотворений.

Полезно читать не только поэзию, но и о поэзии: разборы стихотворений и биографии поэтов — например, книги Валерия Шубинского о Гумилеве, Хармсе и Ходасевиче, книги Дмитрия Быкова о Пастернаке и Маяковском, книги Олега Лекманова о Мандельштаме и Есенине (последняя — в соавторстве с Михаилом Свердловым). Интересно почитать также воспоминания Ходасевича, Нины Берберовой, Ирины Одоевцевой, Надежды Мандельштам — при всей их субъективности они помогают понять, что вокруг великих поэтов было множество единомышленников и соперников, с которыми они общались на равных. Без представления о том, что поэзия — это процесс со множеством участников, можно остаться с ложным впечатлением, что иногда неизвестно откуда берутся гении, а после их ухода наступает время поэтической немоты.

5) Если двух поэтов критика признает хорошими, можно сказать, кто из них лучше? Кто круче — Бродский или Пастернак?

В поэзии не бывает абсолютного чемпионства: на любые аргументы поклонника Бродского найдутся контраргументы поклонника Пастернака. Более продуктивный подход — ценить обоих, каждого за свое.

6) По-моему, стихи хороши, когда в них все складно и красиво.

«Складно» и «красиво» — довольно расплывчатые понятия. Грамотно зарифмованные, без метрических спотыканий стихи могут оказаться совершенно банальными по смыслу. Кроме того, под «складностью» часто понимают просто-напросто регулярный, силлабо-тонический стих — то есть стих, обладающий четкой метрической структурой (фиксированным количеством стоп и ударений) и схемой рифмовки. Например, четырехстопный ямб с перекрестной рифмовкой, как в стихотворении «Я помню чудное мгновенье…» или «Февраль. Достать чернил и плакать. ».

Но поэзия не ограничивается силлабо-тоникой и не всегда была и бывает регулярной. В первой половине XVIII века предпочитали силлабику (принцип стихосложения, согласно которому строки равны количеством слогов, а не расстановкой ударений), а в XX веке была расшатана строгая силлабо-тоника и в поэзию вошли очень разные, вариативные ритмы, вольно играющие количеством ударений и слогов. Наконец, в мировой культуре уже больше ста лет с полным правом существует свободный стих, верлибр, не зависящий от ритма и рифмы.

Читать еще:  Стихи розенбаума за что вы любите мужчин

7) Разве верлибры — это настоящие стихи?

Да. В западном литературоведении на этот счет не возникает сомнений уже много десятилетий, русские критики в большинстве своем тоже давно не отрицают состоятельности верлибра.

Может показаться, что написать верлибр легко, ведь он не требует соблюдения формальных правил. На самом деле создать такой верлибрический текст, чтобы он производил впечатление, «дышал», обладал внутренней структурной логикой, совсем не просто. Стоит почитать мастеров русского верлибра — Владимира Бурича, Арво Метса, Геннадия Алексеева, Геннадия Айги, Виктора Полещука, Наталию Азарову, Федора Сваровского, Андрея Сен-Сенькова, украинских русскоязычных авторов Бориса Херсонского и Анастасию Афанасьеву, — чтобы понять, насколько тонким и сложно оркестрованным, при возможном минимализме, может быть свободный стих. То же касается верлибров на других языках: например, поэзии Уолта Уитмена, Эзры Паунда или Тадеуша Ружевича.

8) Мне кажется, стихи хороши, когда понятны и передают то, что я чувствую, но не могу так удачно выразить

Это один из возможных подходов к поэзии. Действительно, часто мы ощущаем восторг, когда нам кажется, что поэт выразил в точности наши чувства — или как будто нашими глазами увидел некую картину, найдя для нее самые точные слова. Но именно в умении найти такие слова и заключается оригинальность. К сожалению, часто люди готовы ассоциировать свои чувства с довольно банальными текстами — такими, как слова поп-песен или шаблонных поздравительных открыток. На этом эффекте банальности строится и слава некоторых современных сетевых поэтов, имеющих сотни тысяч подписчиков в социальных сетях.

Другой подход к поэзии — поиск в ней чего-то нового, удивляющего: вместо «Я думал в точности то же самое» — «Мне такое и в голову не приходило». Критерием качества поэзии в таком случае становится новизна, однако легко понять: то, что ново для одного, может быть вчерашним днем для другого. Разумеется, какие-то стихи могут показаться вам сложными, непонятными или вовсе лишенными смысла (что действительно возможно, если речь идет о «заумных» стихах футуристов и неофутуристов). Для понимания некоторых поэтов — от барочного Джона Донна до недавно скончавшихся Алексея Парщикова и Аркадия Драгомощенко — требуется довольно серьезный багаж культурных знаний, но в конечном счете их чтение — вознаграждающее занятие: оно развивает и мышление, и эрудицию. Таким образом, общение с поэзией можно начинать из многих точек. Современная поэзия — не худший вариант для начала такого знакомства.

9) Современная поэзия? Мне казалось, сейчас с поэзией все плохо

Сейчас с поэзией все хорошо: все больше людей пытаются писать, все больше людей открывают для себя поэзию благодаря интернету и изучению языков. С конца 1990-х в России идет разговор о «поэтическом буме»; памятен спор 2000-х о том, сколько сейчас настоящих поэтов — шесть или шестьсот, и второй вариант, кажется, ближе к истине. При таком разнообразии легко растеряться и не уследить за всем, что представляет интерес (та же проблема существует и в других странах, например в США), но можно хотя бы попытаться. В конце концов, современная поэзия говорит и о современных проблемах — от актуальной политики до трудности человеческого общения в эпоху электронных коммуникаций.

10) А где можно узнать больше о современной поэзии?

В интернете. Например, о современных русских поэтах можно узнать на сайте «Новая литературная карта России», а читать их — в многочисленных журналах «Журнального зала» и «Мегалита», на сайтах «Полутона», «Сигма», «Дискурс», в их собственных блогах и социальных сетях. Англоязычную поэзию можно читать в таких представительных журналах, как Poetry и The New Yorker, а новости о ней узнавать из твиттера того же Poetry или блога прекрасного американского поэта Рона Силлимана. Стихи поэтов разных стран в переводе на английский можно читать на сайте Asymptote. А о современной китайской поэзии рассказывает блог «Стихо (т)ворье»китаистки Юлии Дрейзис. Хорошую теоретическую базу для разговора о поэзии и хрестоматию текстов за последние три века содержит недавно вышедший учебник «Поэзия», который скоро будет доступен и в электронном виде.

11) Я пишу стихи. Как мне понять, хороши они или плохи?

Можно показать их образованным и беспристрастным друзьям, которым вы доверяете. Можно отправить тексты поэтам и критикам — нельзя гарантировать, что вам ответят, но многие охотно идут на контакт и стараются чем-то помочь. Другой вариант — попробовать подать свои стихи на литературную премию для начинающих авторов. Самая известная такая премия в России — «Дебют»: в ней работают профессиональные литераторы, которые действительно читают весь поток приходящих текстов и выбирают из них лучшие.

Читать еще:  Ахматова стихи прости что

Плохие стихи

Есть замечательный советский мультфильм про Незнайку и его друзей. В одной серии Незнайка пробует писать стихи. Помните? «Я поэт, зовусь Незнайка, от меня вам балалайка». Как учил его поэт Цветик, стихи писать просто, главное – чтоб были смысл и рифма. Незнайка попробовал и пригорюнился: смысл есть – рифмы нет, рифма есть – смысла нет.

Строго говоря, Цветик соврал. Одной рифмы и смысла мало, нужен ещё ритм. Та самая ритмика, которая придаёт стихам плавность, чёткость и законченность. Сравним: «Я поэт, зовусь Незнайка, от меня вам всем приветик». Смысл есть, а ритма нет! «Я поэт, зовусь Незнайка, от меня вам балалайка» – ритм и рифма есть, а смысла нету!

Чтобы писать стихи, нужно уметь соединять ритм, рифму и смысл. Для Цветика это было просто. Но проблема в том, что просто для того, кто УМЕЕТ сочинять стихи. Для тех, кто не умеет, творчество превращается в мучение…

Беда в том, что некоторые люди ЭТОГО НЕ ПОНИМАЮТ! Для таких графоманов всё, что выходит из-под их пера – достойно уважения. И когда пытаешься такому неграмотному бездарю объяснить какие-то правила стихосложения, он ещё и обижается! Считает, что его не поняли! А писать грамотно он просто не умеет. И чтоб хоть как-то втиснуться в стихотворный размер, начинает вклинивать разные слова-паразиты и междометия: уж, так, вот, то, или, все, ах, нам, ведь… Грубо говоря – подгонять задачку под ответ.

Зимой 2013 года одна деятельная дама принесла нам свои стихи, чтобы издать сборник. Набирать текст, верстать, печатать, собирать и обрезать – это моя работа. С одной стороны, мне до лампочки, что там написано, но с другой – я, как бывший литератор, долго плевался, набирая эти вирши…

Человек совершенно не умеет писать стихи! Он не имеет понятия, что такое ритм, размер и рифма! И при этом уверен, что стихи хороши, что их надо опубликовать и раздарить знакомым. Мало того – она хочет сборники продавать! И попробуй даме сказать, что её стряпня – это словесный мусор и позор! Она будет оскорблена в лучших чувствах!

Приведу несколько цитат с маленькими комментариями.

На лицах нас. Надо «на лицах У нас» или «на лицах наших»

Ох, сколько будет искушений

И лизоблюдов будет рой,

Но в миг моих больших решений

Ответственность делить… ой, ой. Рифма высосана из пальца, чисто соединила ой-ой

Повернуть историю хочу,

Людям прямо, громко я кричу:

Посмотрите, люди, на себя,

Что вы сделали с Землёю, не хотя. «не хотя» – слово совсем не к месту

Клубы дыма, смог, разливы рек,

Да и море – всё страдает век. «век» – неграмотная фраза, прилепила чисто для рифмы

Нефтяные пятна на земле,

Химикаты ползают на дне. «химикаты ПОЛЗАЮТ на дне». хоть бы плавают…

От ударов ядерных Земля

Покачнулась и закрылась вся,

Нету в ней сейчас красы такой

Первозданной, любящей, иной.

А как дети, внуки будут жить?

Что оставим мы? Ползучий круг? Объясните мне, что такое «ползучий круг»?

Говорю я вам, оставьте всё!

Прекратите! Думайте обо всём! «обо всём» – о чём именно? Конкретней пожалуйста

Пусть Земля тихонько восстаёт, «восстаёт» вообще-то от слова «восстание» – революция, тут правильно будет «восстанавливается»

Ну, а мы поможем ей притом. «притом» – слово-паразит, неуместное здесь

Зацветут сады по всей Земле, по всей? И в Антарктиде.

Станет весело, красиво.

И везде запоют свирелью голоса, опять везде – и на Северном полюсе…

Это птицы выйдут из гнезда.

Динозавров может и не быть, при чём тут динозавры.

Человек по-прежнему велик!

Бестолковый набор слов, ни ритма, ни рифмы… Я для прикола скинул по скайпу несколько стихов другу Михаилу, тот отреагировал быстро:

Химикаты ползают на дне,

И земля давно ползучий круг,

Дама, вам, простите, не ко мне.

Здесь подобных справок не дают.

Войско их стояло… «облаков войско их стояло» – очень корявая фраза

А потом опять стояли,

Где-то градом отобьются,

А потом опять прижмутся.

То слезинки капли,

То воды охапки, охапка чего-то объёмного, но никак не воды!

Тучи грозные идут

Читать еще:  Все глаголы что на ить стих

И опять водой польют…

А летим мы выше их,

Потому вот так следим. «вот так» – сразу два некрасивых слова-паразита

Нам к душе навечно.

Объясните мне, что такое «красота извечна нам к душе навечно»… Я понять этого не в состоянии. Это какой-то тупой набор слов… А «воды охапки»? Она вообще смысл слов понимает?

Михаил продолжал издеваться:

Я возьму воды в охапку и закину в облака,

Я не логик, не ученый, маразматик я пока,

Облака стоят как фаллос, самолет над ними – вжик.

В памяти еще осталось то, чем радовал мужик.

Я не знаю, что так гложет,

Я не знаю, в чём тоска,

Грудь наполнена и бродит,

Словно жизнь моя полна

Грустью жизни воспоминаний,

Резкость прежних удалых

Лет, летающих как пряник, ПРЯНИКИ ЛЕТАЮТ.

Тех людей, которых, может,

И людьми назвать нельзя,

Но по жизни всё им можно,

Да, и трогать их нельзя.

Всё живёт в краю родимом,

Всё смешалось, словно сон,

А проснуться слабость в кости чего-чего? где слабость.

Ты почувствуешь при них.

Но нельзя идти так дальше,

Помнишь, слышишь тот завет,

Как пророк в своих сужденьях

Направление нам предрёк,

Так любите, люди, солнце, так, тот, нам, так, всем – куча лишних слов

Землю ту цените вслух,

Расскажите всем, а лучше

Покажите им пример.

Что значит «Расскажите всем, а лучше покажите им пример»? Кому всем? Какой пример?? Кому «ИМ». Я не могу, мой мозг взрывается…

У меня в груди – сивуха,

Забродила, мочи нет,

И рождаю я средь ночи

Этот стихотворный бред.

Чу, летает в небе пряник,

Съела я не тех грибов,

Вслух цените, люди, землю,

Что рождает дураков.

Бог создал остов в человеке,

Его мы стержнем все зовём,

Определитель сути человека,

Характером его зовём. «зовём – зовём». Офигительная рифма!

Остальное всё как прежде,

У всех одно и то же есть.

И лишь глаза на этом свете а что, глаза есть и на ТОМ СВЕТЕ?

Показывают: кто-то, что-то есть. Опять классная рифма «есть – есть»

Вот отраженье в них бывает,

И кажется, сейчас он съест, Он — это кто. И почему съест??

Но вдруг потом мы понимаем,

Ведь это сила друга есть.

Глаза как облако бывают,

Но могут степью пронестись.

Ковыль звучит, как в этой песне,

Но можно к морю отнести. что отнести? зачем отнести.

Но вот земля в их отраженьи,

Но могут ночи подойти.

Вот так идут года,

Характер кремня обретя.

Но нерва много, мы тускнеем,

В глазах увидим тот налёт.

Уходит жизнь, мы в продолженье

Всё это детям отдаём. отдаём. А детям оно надо?

Пусто, грустно, непонятно…

Что в душе моей – невнятно, невнятно – это в самую точку!

Шепчет мысль моя в тиши,

Тихо шепчет: напиши!

Напиши про жизнь свою,

Расскажу про боль свою.

Жизнь текла, как в звёздный час,

Вспоминаю я подчас,

И пора бы всё забыть…

Но ведь мысль меня тревожит,

Об одном она стрекочет:

Жизнь проходит, ты одна,

Письма пишешь до звена, не понял… что такое «до звена»?…

Рассказать ему должна

Про забытые дела…

В них немного о себе,

Не забыть бы о тебе,

Много было разных дел,

Но, конечно, твой удел

Быть всегда бы на виду,

Колокольчиком в быту…

Ну а если мы всерьёз, ну — а — если — мы – четыре слова-паразита

То, конечно, много слёз,

Ведь дела у нас плохи…

Забирают за долги всё:

Дом, дела, квартиры…

Банки метят прямо в глаз,

Им, конечно, не до нас.

Как нам – жить или тужить?

Будем медленно тушить

Тот пожар, который в нас

Догорает прям сейчас!

Гениальные рифмы! Тиши – напиши, свою – свою, звёздный час – подчас, одна – до звена, о себе – о тебе, дел – удел, всерьёз – слёз, тужить – тушить, нас – сейчас. Но прогресс. РИФМА ПОЯВИЛАСЬ!

«Тихо шепчет: напиши! Напиши про жизнь свою, Расскажи про боль свою». Дама обещает рассказать нам про свою жизнь – и… ни гу-гу. Ничего конкретного и интересного ни о себе, ни о семье не сообщает, она просто переливает из пустого в порожнее. Что называется, пургу гонит.

Человек уверен, что любой её словесный понос достоин внимания. И не задумывается – а интересно ли это другим…

В заключение привожу стихотворение незрячей поэтессы Розы Ахтямовой. Здесь, в одном небольшом стихотворении, и рассказ о своей жизни, и смысл, и боль.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector